Pavel Bratinka, Tsjechische dissident (Charta 77).
In november 1917 nam een relatief kleine groep gewapende communisten de macht over in sommige delen van Rusland. Hun ideologie bestond uit een reeks ideeën die radicaal verschilde van wat tot dan toe werd beschouwd als een basisvoorwaarde voor elke maatschappelijke, politieke en economische orde die lang wil blijven bestaan. De opvallende absurditeit van de communistische ideologie deed de overweldigende meerderheid van waarnemers geloven dat het Sovjet-systeem spoedig ineen zou storten.
Maar bleef de verwachte ineenstorting uit, integendeel, de sovjet-communistische macht rukte decennialang op en veroverde land na land, totdat het als een onoverwinnelijk monster boven de wereld uittorende. Het was enkel aan de Amerikaanse militaire macht te danken dat het communistische rijk niet de hele wereld veroverde – hetzij door directe invasie of door interne terreur, ontketend door lokale communisten.
Zeeën van inkt en bergen papier werden gebruikt voor teksten die het communistische rijk analyseerden. Veel gespecialiseerde afdelingen en instellingen – om nog maar te zwijgen van ontelbare experts – wijdden zich aan het observeren, analyseren en proberen te begrijpen van het systeem dat de twintigste eeuw heeft gevormd. Het onderzoek was allesbehalve een academische onderneming, omdat al deze politieke instellingen en inlichtingendiensten buiten het directe bereik van het communistische rijk haar macht probeerden te doorgronden.
Maar schijnbaar tevergeefs. Het was een ondeugende ironie van historische proporties en niet de verzamelde wijsheid van sovjetologen die een triomf vierde. Aan het begin van de communistische macht verwachtte bijna elke waarnemer een snelle ondergang, maar in de schemerjaren verwachtte bijna elke waarnemer dat de ideologie week zou worden en gedurende decennia langzaam in verval zou raken. Zeer weinig mensen voorspelden de snelle verdwijning ervan.
Men zou dus denken dat zodra deze onverwachte gebeurtenis plaatsvond en het monster gestorven was, er een grote behoefte zou ontstaan aan kennis over welke onzichtbare geheimen het monster zo lang overeind hadden gehouden en welke onzichtbare zwakheden hem zo plotseling deden wankelen. Nu miljoenen mensen die gedwongen waren om het vlees en bloed van het monster te vormen eindelijk vrij zijn om zonder angst te praten, ligt er een gouden kans om een grote hoeveelheid informatie te verzamelen die het mysterie kan demystificeren, het geheim kan onthullen en het raadsel van de communistische macht kan ontcijferen.
Karl Marx:
Droom – Realiteit – Nachtmerrie….
Entree van het Museum van Communisme in Praag.
Maar zo’n enorme behoefte is er niet ontstaan. Dit gebrek aan belangstelling is wellicht begrijpelijk voor de overgrote meerderheid van academici en journalisten die hun recht om te prediken voor de onwetenden ontlenen aan de veronderstelde superioriteit van hun inzicht. Ze bleken echter te lijden aan een kolossale blindheid en hebben daardoor een gevestigd belang om de hele communistische episode te doen vergeten, hoe eerder hoe beter. Aan de andere kant zouden naar verwachting politieke en militaire instellingen en veiligheids- en inlichtingendiensten, wier voornaamste taak het is om macht te begrijpen, het lijk van het monster gretig ontleden – in ieder geval om beter uitgerust te zijn voor toekomstige ontmoetingen met andere onverstaanbare kwaden. Maar opnieuw gebeurde er niets. Zelfs een zondige lust voor enkele nieuwe en nog onbekende geheimen van deze machttechnologie blijft onverklaarbaar afwezig.
Elk jaar overlijden enkele getuigen en vervagen de herinneringen van degenen die overblijven. Het feit dat er bijna geen daders van de monsterlijke misdaden uit het communistische rijk berecht en gestraft zijn, is een schande die onze eeuw zal achtervolgen. Maar ten minste enkele van de misdaden zijn gedocumenteerd, zij het met de gruwelijke onzekerheid van een miljoen meer hier en een miljoen minder daar. Het feit dat de bewoners van het rijk die niet zijn vermoord of gevangen gezet, in een zelf toegebrachte morele verdoving moesten leven om gevrijwaard te blijven van verschillende straffen, wordt bijna nooit als relevant beschouwd.
Dit feit maakt het panorama van het communisme onherstelbaar incompleet, omdat de ultieme misdaad van het communisme niet is dat het de democratie en de rechtsstaat vernietigde. Zelfs het niet vermoorden van zijn tegenstanders maakt het communisme uniek kwaadaardig. Ook de moorddadige waanzin dat mensen vermoord werden om terreur te zaaien bij degenen die nog in leven waren, kan niet als onvergelijkbaar in de geschiedenis worden beschouwd. De ultieme misdaad bestond uit het tientallen jaren lang dwingen van miljoenen mensen om openlijk en opgewekt hun instemming uit te spreken met iets dat zij als crimineel, onwaar of idioot beschouwden. De gevoelloosheid was dus voor iedereen, op enkelen na, de enige manier om hun gezond verstand te behouden. Maar het is precies deze gevoelloosheid die verwijst naar het geheim van de communistische macht – en naar het geheim van het omverwerpen ervan. Het ontbreken van enig onderzoek in dit opzicht is dus niet alleen een akelig moreel falen om dit immense lijden aan het daglicht te brengen, maar ook een nog minder begrijpelijk falen van eigenbelang. Het Rode Monster is dood – dat is een feit – maar hij was niet de laatste die de mensheid zal bedreigen – hij was enkel de meest recente.
En inderdaad, misschien ontstaat er wel een nieuw monster. Op 11 september toonde een nieuw afschuwelijk gedachtegoed zich openlijk aan de wereld. Dit heeft het bereikt door de haalbaarheid ervan aan te tonen. We moeten bekennen dat we er niet in geloofden, totdat het gebeurde. 11 september onthulde met opvallende helderheid dat de beveiligingsinstanties in het Westen totaal blind waren voor sommige facetten van de realiteit daarbuiten of liever daarbinnen – in de werking van de menselijke ziel. En daar gingen ze weer de fout in.
Het is waar dat dit nieuwe monster in veel opzichten zal verschillen van de rode, maar ik ben er zeker van dat geen van deze verschillen de inhoud betreffen. Het is ook waar dat deze keer militaire actie wordt ondernomen, terwijl het hoofdkwartier van de terroristen nog wordt beschermd door relatief zeer zwakke staten. Tegen de bolsjewieken werd niet zo snel opgetreden toen ze net opkwamen. Maar aangezien de strijd tegen dit terrorisme lang zal duren, moeten we ons eerdere misverstand, of beter gezegd ons ‘niet begrijpen’ van de vijand, niet herhalen.
Het is daarom onze laatste kans om de vijand te onderwerpen aan een krachtige analyse tot in de kern waaruit zij hun morele inspiratie, rekruteringsmethodes, infiltratie-strategieën en hun hoop op uiteindelijke succes putten. Dit is de enige manier om tot de juiste strategie te komen om hen te verslaan. Ik ben er zeker van dat de eerste vrucht van het onderzoek het besef zal zijn van hoe het gedrag van ons als “niet-terroristen” – indien we niet snel veranderen – de mogelijke terroristen kan overtuigen dat hun onderneming niet gedoemd is te mislukken. Met een bitter gevoel van déjà vu observeer ik dezelfde dwaze en onlogische opmerkingen in de openbare ruimte, zoals ik dit ook met weerzin zag tijdens de lange totalitaire nacht. Er is hier geen plek om over dit punt uit te wijden – maar het volstaat om te zeggen dat de auteurs van de commentaren geen lessen hebben getrokken uit de opkomst en ondergang van het communisme.
Er moet worden toegegeven dat deze arme duivels nergens naartoe kunnen om te leren, omdat er nog geen gevestigde hoeveelheid feiten is die de diepste essentie van die onmenselijke macht belichten.
De beste manier om de vereiste massa te creëren, is door zoveel mogelijk getuigen te interviewen – van de meest onbekende straatvegers tot voormalige topbestuurders. De interviews moeten gericht zijn op het ontdekken van hun perceptie op wat er gaande was, wat ze er echt over dachten, waarom ze zich gedroegen zoals ze deden, waar ze bang voor waren, of ze hoopten op een verandering, hoe ze de buitenwereld beschouwden, etc., etc.
Het zou in verschillende voormalige communistische landen moeten worden uitgevoerd om licht te werpen op de mate waarin de praktijk van deze regimes werd gekleurd door lokale geschiedenis, politieke en sociale tradities die ontstonden vóór de val van de totalitaire nacht, zonder daarbij de inhoud te veranderen.
De kosten van het uitvoeren van een dergelijk project zouden oneindig lager zijn dan de kosten van de huidige oorlog tegen het terrorisme. Maar het zou enorme voordelen opleveren voor een succesvolle afronding.
Artikel geschreven door Pavel Bratinka. De auteur is een Tsjech, en destijds (tijdens de Koude Oorlog) ondertekenaar van de mensenrechtenbeweging Charta ’77